Sokat gondolkodtam rajta, hogy háborogjak-e a sok hülyeségen, ami a médiából folyik egy balesettel kapcsolatban, vagy hagyjam szó nélkül. Természetesen nem akarok véleményt alkotni, találgatni meg végképpen nem szeretnék, de szögezzünk már le pár dolgot!
"Úgy tudjuk, a baleset pillanatában 140-et mutatott a kilométeróra" "őrült tempóban száguldottak" (Blikk)
Talán bent ültek a baleset pillanatában, vagy hogy szerezték az infót?
Máshol úgy hangzott el, hogy 130-on állt a roncsban a kilométeróra mutatója. Nos, minden kicsit műszaki érzékkel megáldott ember felfoghatja, hogy egy tűhegynyi tengelyen csapágyazott, mágneses térben úszó eszközt ha összetörünk (Van amit elég elfordítani a beszerelési pozíciójához képest, hogy tönkre menjen!) mutathat leolvasható értéket, de abból semmi mélyreható következtetést levonni nem lehet.
Megint máshol: "Információnk szerint 130-cal száguldottak."
Ki mondta? Gizi néni, vagy Józsi bácsi? Esetleg GPS-es adatgyűjtőből származik az érték? (Nekem is van a telómon, szakaszonként kiolvasható sebességadatot ad meg) Akkor meg ki volt az a pofátlan aki megsúgta az újságíró havernak?
Másrészről szenzációként tálalni a hírt, hogy mégis használhatták a megkülönböztető jelzést, majd beszámolni arról, hogy ment a villogójuk, tanúságot tesz a KRESZ ismeretének apró hiányosságáról.
Ugyanis, csak a fény- és hangjelzések együttes használatával hagyhatják figyelmen kívül a rendelkezéseket, jelzéseket, de még ekkor sem száguldhatnak át - mondjuk egy "piroson" - csak akkor, hogy ha meggyőződtek arról, hogy a közlekedés többi résztvevője az akadálytalan továbbhaladást lehetővé tette. Sajnos ez a szabály, ezért talán nem kellene sokszor pellengérre állítani a kereszteződésben mentővel, tűzoltóval összeszaladt autóstársainkat a Híradó szerkesztőinek.
Ezek után: Majd minden más esetnél is, ahol egy alsóbbrendű útról kihajtva "okoznak" balesetet, azonnal a "táblás" embert kiáltják ki felelősnek. Ez a hagyomány mélyen gyökeredzik, sokáig ez bevett rendőri gyakorlat is volt. Pedig én még olyan emberrel nem találkoztam, akit rossz sebesség saccolás miatt buktattak volna meg alkalmassági vizsgán, amikor jogsiért folyamodott. Miért mondom ezt? Pusztán csak azért, mert nekem sincs sebességmérő a szemem helyén. Persze nagyjából meg tudom becsülni az érkező autók iramát, de nekem sem futnak világító adathalmazok a szemem előtt, mint a Terminátornak. Én is azon elv szerint autózom általában, amire a KRESZ épül, és ez a bizalom elve. Ezért tudunk folyamatosan közlekedni, emiatt nem fékezünk le a főúton haladva minden bekötőútnál, kapualjnál, hogy nem akar-e valaki kisuhanni elénk. Ha például lakott területen haladunk, nem végzünk percekig adatgyűjtést. Nem elemezzük a kereszt irányból érkező mozgását hosszasan, levéve az adott helyzetét, majd tízig számolva felvenni a következő tartózkodási pontját, hogy ebből kiszámoljuk a másodpercenként megtett útját, ami bizony alaposan eltérő lehet egy 50-nel haladónak, egy 100-al haladóétól. (pontosan kétszerese) Bizony a több éve vezetők itt is előveszik a rutint, és abból indulnak ki, hogy ha tíz autó adott idő alatt, adott utat tesz meg, akkor a tizenegyedik is úgy fog érkezni, és ezért még éppen kihajthat... aztán meg sokszor nem. Mindezt a sebesség becsülősdit csak tetézheti a látási körülmények korlátozottsága. Nem kell ebbe sokat belegondolni, elég csak a sötét éjszakát alapul venni. Két fényszóró közeledését sokkal nehezebb felmérni, és még akkor nem is tettem említést arról az el nem hanyagolható dologról, hogy a legtöbb autóban van gázpedál, és némelyik nagyon hirtelen tud gyorsítani. Mondjuk 10 egynéhány másodperc alatt százat hozzátesz a tempójához, az ugye bármire elég? Vagy ott van az az egyszerű tény is, hogy vannak tereptárgyak, amik csak bizonyos útszakasz figyelembevételét teszik lehetővé. Éppen az ilyen helyeken szokták korlátozni a védett útvonalon haladók sebességét, hogy a keresztforgalom egyáltalán észlelni bírja őket, mert ha nem érzékeli, nem is bír elsőbbséget adni. Ennek ellenére ismerek olyan kereszteződést, ahol esélyem sem lenne egy kilencvennel érkezőt simán elengedni, hiába adtak nekem egy STOP táblát.
Szóval, végül is csak azt akartam mondani, hogy nem kellene hangulatot kelteni "állítólag"-ra, "bizonyos információk szerint"-re hivatkozva, főleg akkor, ha sok ténnyel nincs tisztában az érintett média. Vannak szakértők, akik az összes adat ismeretében ki tudják számolni, hogy mi hogyan volt, aztán ha tényleg függetlenek (amiben én azért nem bízok teljesen, saját történetemből merítve) akkor közzétehetik az elméleteiket, és mindenki levonhatja belőle a tanulságot...
Majd még vagy három különböző szakértői számítást is ki lehet adni, mint az elmúlt idők felháborító eljárásában láthattuk, de ne legyünk pesszimisták!
